| |
|
当前位置：首页 >> 法治评论
|
| “最终解释权”早该寿终正寝了 |
|
| 【发布日期：2010-02-25】 【来源:】 【编辑：橙子晶】 【字体：大 中 小】 |
很多商家发布活动时，最后都附上一句“最终解释权归本单位”或“本单位拥有最终解释权”。从3月1日起，随着一部专门维护消费者权益的《江西省合同格式条款监督办法》(以下简称《监督办法》)的实施，在江西，“最终解释权”最终无效了(2月22日《江南都市报》)!
的确，当下很多商家或经营者在搞活动时或促销产品时，都会以“最终解释权归本单位”，大耍噱头，甚至欺骗顾客，严重损害消费者利益。
笔者就有深切感受——常去就餐的一酒家，为吸引顾客推出一系列奖励措施，每次吃完饭都或多或少得到酒家的代金餐券。一日与朋友餐后，笔者拿着酒家的代金餐券“埋单”，不料遭到收银员的拒绝，被告知这些餐券只能与等值人民币同用。但该酒家大堂里的奖励条款中，并没有要求餐券必须与等值人民币同用的含义在内，但收银员却指了指最后的条款:“以上条款最终解释权归本酒店。”笔者看来，如此“最终解释权”如同行骗。因为，商家将所谓的“最终解释权”归己，一旦发生纠纷，解释权在商家，商家怎么说怎么是，消费者往往有理也被商家“解释”成没理。
事实上，商家发布活动时的“最终解释权”，早被各地消协判定为“霸王条款”。所谓“霸王条款”，就是一些行业中存在的不平等格式条款。像在现实消费中，很多消费者会遇到种种“霸王条款”，如赠品不提供保修、收房以开发商通知为主、人身伤害和重大疾病保险都有附加条件等等，不少消费者认为有合同在先，吃点亏算了。新华社记者曾对一些“霸王条款”的调查中发现，有的部门多次表示要加强对“霸王条款”的治理，但迟迟不见行动;也有个别部门采取漠视态度，得过且过;还有一些领域的“霸王条款”找不到责任部门，或部门之间相互推诿。这就使“霸王条款”更加畅行无忌，长期肆虐，成为一种社会公害。
因此，江西省专门出台维护消费者权益的《监督办法》，明确规定商家“最终解释权”不具法律效力，再也当不了挡箭牌了，消费者有解释合同的权利，这无疑是维护消费者权益的有力举措。该办法最大的特点就是，对损害消费者权益、减轻经营者自身责任或加重消费者责任的所有条款，消费者均可要求撤销，并视同无效。同时，明确了工商部门的执法权，一些面向不特定对象制定的格式条款，均应由工商部门把关，并审核其合法性。
相信，《监督办法》的制定，加上执法部门公正的执法，江西省的“霸王条款”再也横不起来了。江西省这样做了，其他的省区是不是也该积极跟进呢?
|
|
|
|
|
|
|
|
